MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ...; ... ada ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er pay ile verasete iştiraken ..., ... ve ... mirasçıları adına, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasete iştiraken ... mirasçıları adına; ... ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6"şar pay ile verasete iştiraken ..., ... ve ... mirasçıları, 3/6 payı Şükrü Ünal adına tespit edilmiştir. Yargılama sırasında ...mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. ... mirasçılarından davacılar ..., ..., ...; irsen intikal, ...n alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların 3/4 hisselerinin ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın çekişmeli ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... parseller yönünden reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine; çekişmeli ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kısmen kabulüne; 1/16"şar payın davacılar ... mirasçıları adına, kalan payın tespit malikleri adına verasete iştiraken tesciline; çekişmeli ... ada ..., ..., ..., ..., ... parseller yönünden davanın kısmen kabulüne; 1/8"er payın davacılar ... mirasçıları adına, 2/8"er payın ... ve ... mirasçıları adına verasete iştiraken; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne, 3/16"şar payın davacılar ... mirasçıları adına, 1/16"şar payın ... ve ... mirasçıları adına verasete iştiraken, 2/16 payın ... adına; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 3/16"şar payın davacılar ... mirasçıları adına, 2/16"şar payın ... ve ... mirasçıları adına verasete iştiraken tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, cekişmeli ... ada ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden usulüne uygun taksim yapılmadığı, ... ve ... mirasçılarının paylarının kendi aralarında 1/2"şer paylı olduğu, davacı ..."ın terekeye karşı 3. kişi olması sebebiyle taşınmazları ölene kadar kullanan ..."in ölüm tarihi olan 1983 ile ... tespit tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiş olup 1/2 pay üzerinde zilyetlikle edinme koşulları oluştuğundan bu taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden usulüne uygun taksim yapılmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, davacıların miras payları oranında tesciline karar verildiği, çekişmeli ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmaz yönünden usulüne uygun taksim yapılmadığı, davacı ..."ın terekeye karşı 3. kişi olması sebebiyle taşınmazları ölene kadar kullanan ..."in ölüm tarihi olan 1983 ile ... tespit tarihi arasında 20 yıllık süre geçtiğinden davanın kabulüne; ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras bırakan ..."in ölümünden sonra terekeye karşı 3. kişi konumunda olan davacı ..."ın taşınmazları kullanmadığı ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın öncesinin kime ait olduğunun ispatlanamaması sebebiyle davanın reddine karar verilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve değerlendirme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki; davacılar, çekişmeli taşınmazların kök muris ..."dan intikalen geldiğini, ..."in mirasçısı kızı ..."ın (..."ın halası) miras payını davacıların miras bırakanları ..."a 16.08.1963 tarihli senetle sattığını, davacıların miras bırakanı ..."nın babası ..."in ise (..."ın kardeşi) mirasını çocuklarından ..., ... ve ..."a hibe ettiğini, bu kez ..."in hibe yoluyla kendisine intikal eden miras payını kardeşleri ... ve ..."e sattığını belirterek; ...n alma ve hibe yoluyla kendilerine intikal eden miras payları ile yasal miras paylarının toplamı olan 3/4 payın ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davacılar çekişmeli taşınmazların kök muris ..."ten intikalen geldiğini iddia etmiş, ... mirasçısı davalı ..., ..."ın babası ..."ten gelen miras payını ..."ın kardeşi ..."ın torunu ..."e 07.07.1964 tarihli senetle sattığı yönünde beyanda bulunmuş, keşifte dinlenen tek mahalli bilirkişi de taşınmazların kök muris ..."ten intikalen geldiği beyan etmiştir.
Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre kök muris ..."in çocukları ..., ... ve ... olup, ... mirasçısı olduğu ve miras payını sattığı ileri sürülen ...; ... mirasçısı olarak kayıtlarda yer almamaktadır. ..."ın yukarıda anlatıldığı üzere miras payını sattığı ileri sürülmüşse de, kök muris ... ile ... arasındaki ırsi ilişki belirlenmediği için, taraflar arasındaki akdi ilişkinin geçerli olup olmadığı Mahkemece denetlenmeksizin karar verilmiş, davacı ..."ın taşınmazlar üzerindeki zilyetliğini eşi ..."nın mirasçısı sıfatıyla mı, yoksa kendi adına mı olup olmadığı üzerinde durulmamış, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 3/6 pay verilme nedeni araştırılmamış, davalı ..."ın kendi miras bırakanı ..."in miras payını devrettiğine ilişkin senedin sahteliğini ileri sürdüğüne ve senet üzerinde Mahkemece Adli Tıp Kurumuna yaptırılan imza incelemesi sonucunda "imzanın basit tersimli imza olması nedeniyle eli ürünü olup olmadığının anlaşılamadığı" yönünde rapor verilmesine rağmen, taraflara iddia ve savunmalarını ispat edebilmek amacıyla tanık dinletme imkanı sağlanmaksızın karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle Mahkemece davacı tarafa kök muris ..."ın veraset ilamını dosyaya sunması için süre verilmeli, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları huzurunda yeniden keşif yapılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların usulüne uygun olarak taksim edilip edilmediği, veraset ilamının dosyaya sunulması halinde ... ile ..."ın ırsi ilişkisi olup olmadığı belirlenmeli, ırsi ilişkinin belirlenmesi halinde davacıların sunduğu 16.08.1963 tarihli senet ile davalı ..."ın sunduğu 07.07.1964 tarihli senetlerin içeriği ve bu noktada davalı ..."in çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazda adına tespit edilen 3/6 payın nedeni sorulmalı, ..."ın miras payını ... satmadığı ve davacı ..."ın taşınmazlardaki zilyetliğinin asli mi yoksa feri mi olup olmadığı sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmeli; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; Mahkemece davanın kabulüne karar verilen taşınmazlar üzerinde davacılardan ..."ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine değer verildiği halde, tüm davacılar adına tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.