Davacı, 5.8.1984 tarihinden itibaren kesintisiz olarak Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 05.08.1984 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 05.08.1984 tarihinden itibaren dava tarihi olan 05.05.2010 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının, 27.11.1986 tarihli giriş bildirgesi ile vergi mükellefiyetine istinaden 18 yaşını doldurduğu 05.08.1984 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilen davacının 1479 sayılı Yasa"nın 3165 sayılı Yasa ile değişik 24.maddesi gereğince ...kaydının 26.01.1989 tarihinde başlaması sebebi ile davalı Kurumca kabul edilen 05.08.1984-28.09.1994 tarihlerinin yanı sıra 01.01.1989-20.08.2003 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek yerine vergi mükellefiyeti ya da meslek kuruluşu kaydının olmamasına rağmen 20.08.2003 tarihini aşacak şekilde 05.05.2010 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. fıkrasındaki "KABULÜ" sözcüğü silinerek yerine; " KISMEN KABULÜ" sözcüklerinin;
Hükmün 2.paragrafı tamamen silinerek yerine; "Davacının davalı Kurumca Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği 05.08.1984-28.09.1994 tarihlerinin yanı sıra 01.01.1989-20.08.2003 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE" sözcük ve rakamlarının;
Hükmün 5.paragrafı tamamen silinerek yerine; "Davacı tarafça yapılan toplam 335.00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 167,50 TL"sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözcük ve rakamlarının yazılmasına,
Hükme 6.pragraftan sonra gelmek üzere " Davalı Kurum kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.500,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" sözcük ve rakamlarının eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.