MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
a) Sanık hakkında kasten basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizin 30/11/2011 tarih ve 2011/16325 Esas – 2011/20201 Karar sayılı ilamında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin 1412 CMUK"un 305/1. maddesi gereğince temyizleri mümkün olmadığından aynı yasanın 317. maddesi gereğince reddine, 4320 sayılı Ailenin Korunması Kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına karar verildiği, ancak mahkemece kesinleşmiş olmasına rağmen kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin de yeniden esasa kaydı ile bu suçlardan da mahkumiyet hükümleri verilip, hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği ihbarı üzerine hükümlerin açıklandığı anlaşılmakla, kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin TEMYİZ TALEBİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b) Sanık hakkında 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına karşı Şiddetin Önlenmesine Dair kanun"un 23/1.maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin korunmasına Dair Kanun"un tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanun"un, 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2.maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının Aile mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





























-2-