.....


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, satışın iptali, tenkis ve elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nun 150. maddesi uyarınca davanın 03.10.2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın 11.11.2003 tarihinde 70.000 TL değer gösterilerek açıldığı, 03.10.2014 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve ayrı ayrı vekillerle temsil edilen davalılar lehine 8.000"er TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez” amir hükmü ile aynı tarifenin 3/2. maddesi gözardı edilerek davalılar lehine ayrı ayrı nispi vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.

./..



Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5 ve 6. bentlerinin tamamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. ve 7. maddeleri dikkate alınarak 1.500 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalılara verilmesine” ibaresinin yazılmasına, ayrıca bentlerin teselsül etmesi amacıyla sonrasında gelen 7. bendin de 6. bent olarak ikame edilmesine, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.