Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, prim belgelerinin verilmesine dair Kurum işleminin iptaliyle Kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasanın 86.maddesi; “.... Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir. İşveren, bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır. ... Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca işyerinde fiilen yapılan tespitlerden ve kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden kayıt ve belgelere dayanmaksızın çalıştığı belirlendiği halde, hizmetlerinin veya prime esas kazançlarının Kuruma bildirilmediği anlaşılan veya eksik bildirildiği tespit edilen sigortalıların geriye yönelik hizmetlerinin veya prime esas kazançlarının, en fazla tespitin yapıldığı tarihten geriye yönelik bir yıllık süreye ilişkin kısmı dikkate alınır.” hükümlerini içermektedir.
Somut olayda, davalı işyerinde çalışan birkısım sigortalıların ücretlerinin kuruma eksik bildirildiği iddiasıyla işyerinde yapılan denetim neticesinde tutanakta belirtilen sigortalıların prime esas kazançlarının eksik bildirildiği tespit olunarak ek prim belgeleri istenmiş, davacı tarafça belge istemine karşı itiraz edilmiş, yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, Kurum denetim memuru tarafından işyerinde tespiti yapılan sigortalıların bildirimlerinin sosyal güvenlik destek primine tabi olarak mı, yoksa tüm sigorta kollarına tabi şekilde mi çalıştıklarının ortaya konulması yani işveren tarafından sigortalıların hangisi yada hangileri için tüm sigorta kollarından prim ödendiği hangisi için sosyal güvenlik destek primi ödendiği tespiti edilmeli, işyeri kayıtlarının celbi ile bildirilen ücretler ile işyeri kayıtlarındaki ücretler karşılaştırılmalı, imzalı ücret bordrolarının varlığı halinde salt sigortalı beyanına dayalı kurum işleminin geçerliliği gerekçeleriyle araştırılmalı ve dayanakları ortaya konulmalı, bu hususlar doğrultusunda eksik bildirilen prime esas kazanç miktarı bulunup bulunmadığının tespitine yönelik denetime elverişli bilirkişi raporu alınmalıdır.
Kabule göre de; kısmen kabul kısmen reddedilen davada davalı Kurum lehine vekalet ücreti verilmemesi hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.