Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/300 Esas 2018/2648 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/300
Karar No: 2018/2648
Karar Tarihi: 05.03.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/300 Esas 2018/2648 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı davada, sanığa suça konu bedeli soruşturma aşamasında ödeme imkanının verilmediği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine hükmetti. Ancak mahkeme, kararın kesinleşmesi durumunda sanık hakkında Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus sicile kaydı yapılması gerektiğine karar verdi. Kanun maddesi ve diğer yasal detaylar ise şöyle ifade edildi: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi düzenlemesi uyarınca sanığın pişmanlık göstererek zararı tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz. Bahsedilen zarar, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, kurulu güç tespit edilerek belirlenir ve ödeme yeri ve süresi sanığa ihtar edilir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ise bu koşullar gerçekleşmediği takdirde kovuşturma yapılmayacağını belirtir. Kararda ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca, Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus sicile kaydın yapılması gerektiği de belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/300 E. , 2018/2648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinde; ""Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz."" düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak ihtarın soruşturma aşamasında usulünce yapılmadığı gözetildiğinde kurum zararını kovuşturma safhasında gideren sanık hakkında TCK’nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme karar verilmesi karşısında, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK"nın 168/5. madde fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.