MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, müştekiye ait kilitli ve park halindeki aracın camını kırarak içindeki çantayı çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Dava konusu dışındaki bir araçtan hırsızlık ihbarı üzerine olay mahallinde bulunan kolluk görevlilerince iki erkek şahsın ellerinde çanta ile görülmeleri ile şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde sanığın çantayı atarak kaçtığı, kovalamaca sonucunda yakalandığında çantayı müştekiye ait araçtan çaldığını itiraf etmesi üzerine, müştekinin de çantasının kendisine ait olduğunu teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs hükümleri uygulanarak karar verilmesi,
3- Sanığın çantayı çaldığı aracın plakasını bildirmek ve yerini göstermek suretiyle henüz müraacatı olmayan müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılmasına karşın, sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi koşullarının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.