MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazın evveliyatında kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, ....ın taşınmazı ne zamandan beri ve ne surette kullandığı, davalı tanıklarının iddia ettiği gibi ...’lara ait olup yol olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan somut olgu ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; ..... tarafından kullanıldığının anlaşılması durumunda, Nevzat Alan ya da mirasçıları tarafından zilyetliğin davacıya devredilip devredilmediğinin sorulup saptanması; beyanlar arasındaki çelişkilerin yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması; gerekirse tespit bilirkişilerinin 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesi kapsamında tanık olarak dinlenmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.