Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Madencilik San. Tic. A.Ş. 2-... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"nden verilen 25.05.2016 günlü ve 2013/41 E. - 2016/188 K. sayılı hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hükmü temyiz eden davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş."nin, dava tarihi itibariyle hukuki varlığının devam edip etmediği Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorularak,
A) Davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş."nin hukuki varlığı var ise;
1- Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. vekili olarak hükmü temyiz eden Av. ... adına düzenlenen bir vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata, davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. vekili olduğuna ilişkin vekaletname ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, anılan davalıya, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise hükmün davalı şirkete yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süreleri geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosya temyiz incelemesi için dairemize gönderilmelidir.
Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise hükmün davalılara yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süreleri geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosya temyiz incelemesi için dairemize gönderilmelidir.
2- Hükmün, davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. adına temyiz edilmesine rağmen gerekli temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılardan alınması gerekli harç ve giderlerin eksik tahsil edildiği, ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. adına hükmü temyiz eden Av. ..."ün dosyada geçerli vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtildiği şekilde vekaletname eksikliği giderildikten ve Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun anılan maddelerinde öngörülen prosedür işletildikten ve harç tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra temyiz incelemesi için dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
B) Davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş."nin hukuki varlığının sona erdiğinin anlaşılması halinde ise;
Hükmü temyiz eden Av. ..."ün vekillik sıfatı irdelenip Ek Karar tesis edilmelidir.
Yukarıda açıklandığı şekilde tüm bu eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.