MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan temyize konu eski ... parsel sayılı 12700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve 13.055,43 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 7900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve 7.237,29 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 19100 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve 20.107,4 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait taşınmazlar ile dere yatağı ve yol olarak tescil harici olan taşınmazlar arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.