....

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine temyiz talebinin reddine dair ek karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1.b.2 maddesi gereğince kabulüne ve mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, önceki kararın kesin olarak verildiğinden bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 27.03.2018 tarihli ek karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde de çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....