...


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris .... dava konusu 12 ve 6152 parsel sayılı taşınmazlarını vekil kıldığı oğlu ..... vasıtasıyla ..... bacanağı olan davalı ..."a satış yoluyla aktardığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldığını, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; "Dosya içeriği ve toplanan delillerden, taşınmazların akit bedelleri ile gerçek değerleri arasındaki bariz farkın keşfen saptandığı; murisin emekli maaşı aldığı ve ..... güvencesi olduğu, .....şubesinde vadesiz mevduat hesaplarının bulunduğu; taşınmazlarını ölümünden 12-16 gün önce satmasını haklı ve makul gösterecek somut bir nedenin varlığının da kanıtlanamadığı; bunun yanında, davalının savunmasında belirttiği hususların da soyut beyanlardan öteye geçemeyip somut ve hukuka uygun delillerle desteklenemediği anlaşılmaktadır. Yukarıda değinilen olgular, açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmazların davacılardan mal kaçırmak amacıyla emanetçi konumundaki davalı ..."a muvazaalı biçimde temlik edildiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./..


-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak ve özellikle mirasbırakan ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 10.09.2012 tarih ve 2012/855 E 2012/1011 K sayılı veraset ilamındaki davacıların miras payları gözetilerek karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.137.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








.....