19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden davalı adına kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 2.710,37 TL taksitli kredi, 8.564,73 TL esnek ticari hesap borcu, 1.197,77 TL business kart borcu olduğu, business kart ve esnek ticari hesap borcunun toplamının 9.763,48 TL olduğu, icra takibinde ise esnek ticari hesap ve business kart alacağından 2.636,63 TL, ticari taksitli krediden 9.211,54 TL talep edildiği, davalı her ne kadar bilirkişi raporu sonrasında verdiği dilekçesinde takipte maddi hata yapılarak asıl alacakların yanlış gösterildiği belirtilse de ödeme emri sonrasında bu hususun icra dosyasında düzeltilmemiş olduğu, bu nedenle icra dosyasındaki talep edilen rakamlar ve olgular ile mahkemenin bağlı olduğu talep edilen miktarlar üzerinden alacağın değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak yönünden 2.571,56 TL"nin %30,24 temerrüt faiz ile ve %5 BSMV uygulanmak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz ve ferileri 138,81 TL"nin, esnek ticari hesaptan ve business kredi kartından kaynaklanan asıl alacak yönünden 2.636,63 TL"nin %30,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz ferileri ile 195,73 TL ve 271,16 TL masraf üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.