MAHKEMESİ : Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2014
NUMARASI : 2014/55-2014/430

Davacılar S.. D.. vd vekili Avukat Uğur tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 20/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, maliki/hissedarı olduğu Afşin ilçesi, Y. Köyünde bulunan 774-1422 numaralı parsellerde ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacının ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davalının cevap dilekçesi ile dava edilen 774 nolu parsel yönünden Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/505 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, mükerrer dava açıldığı yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının itirazları incelenmeden karar verilmiştir.
Şu durumda anılan parsel yönünden mükerrerlik itirazının incelenmesi, taşınmazın kimin zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, dava konusu ürünün kim tarafından ekildiğinin araştırılması sonrasında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
b-Davalının cevap dilekçesi ile dava edilen 1422 nolu parsel yönünden acele kamulaştırma kararı alındığı ve 10/01/2012 tarihinde bedelin taşınmaz malikinin hesabına yatırıldığını savunduğu görülmüştür. Mahkemece, davalının acele kamulaştırma iddiası da incelenmeden karar verilmiştir.
Şu durumda anılan parsel yönünden acele kamulaştırma iddiasının araştırılması, dava konusu edilen ürünün kamulaştırma kararından önce mi sonra mı ekildiğinin belirlenmesi sonucuna göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2/a-b ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.