19. HUKUK DAİRESİ

Davacı (temlik alan) ... Varlık Yönetim A.Ş. vek. Av. ... (temlik veren) ... T.A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 12/02/2015 gün ve 2014/496 E. - 2015/89 K. sayılı hükmün davacı (temlik alan) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp konuşuldu.

- KARAR -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 2.270 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 942,26 TL olması nedeniyle 12/02/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı (temlik alan) vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.