MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin mısır tarlasında mısır toplama işi için davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı traktöre bağlanarak çalışan mısır toplama aracına kolunu kaptırarak yaralanıp malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesine dayalı cismani zararın tahsili istemine ilişkin olup, kazanın gerçekleştiği yerin karayolu ile bağlantısı olması sebebi ile kazanın karayolunda gerçekleşmiş olmasına göre, mahkemece mısır öğütme makinesinin çalıştırılması sırasında davacının makineye elini kaptırması ile gerçekleşen kazanın trafik kazası olmadığı, traktörün o sırada mısır öğütme işlemi için kullanılması amacı ile çalıştırıldığı sırada böyle bir kazanın gerçekleştiği, buna dair poliçede teminat bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hükmün gerekçesine ilave olarak kazanın karayolunda meydana gelmediği gerekçesi ile karar verilmesi doğru görülmemiş, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.