....


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın, 273 ve 689 parsel sayılı taşınmazlarının intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini eşi ......’ya devrettiğini, onun da taşınmazları davalıya temlik ettiğini, devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakana baktığını, murisin mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.762.69.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




......