Muğla Ceza Kararları - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/19042 Esas 2020/20063 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/19042
Karar No: 2020/20063
Karar Tarihi: 29.12.2020

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/19042 Esas 2020/20063 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükmün incelenmesi sonucunda, sanık lehine olan yeni bir yasa düzenlemesi ve etkin pişmanlık uygulaması imkânının varlığı tespit edilmiştir. Ancak, ilgili yasal koşulların oluşup oluşmadığı ve sonuçlarına göre uygulama yapma görevi yerel mahkemeye aittir. Bu sebeplerden dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Suç tarihi itibariyle, sanığın cezalandırılması gereken kanun maddesi 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesidir. Ancak, hükümde 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uygulanmıştır. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırı bulunmuştur ve bozulmuştur. 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi, 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. ve 5/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2018/19042 E. , 2020/20063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olmayan 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 29.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.