Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/471 Esas 2020/846 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/471
Karar No: 2020/846
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/471 Esas 2020/846 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edindiğini ileri sürerek adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının lehine karar vererek taşınmazın tapuya kaydedilmesine hükmetmiştir. Ancak, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay, dosyayı inceledikten sonra, uzman orman bilirkişinin yaptığı inceleme sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirledi. Bu nedenle, mahkemenin kararı uygun bulunarak onanmıştır.
Kararda, Tapu Sicil Kanunu’nun 713. maddesi ve 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesi üzerinde durulmuştur. Tapu Sicil Kanunu, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların tescili hakkında hükümler içermektedir. 3402 sayılı Kanun ise kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinmeyi düzenlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2020/471 E. , 2020/846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 27.05.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... sınırları içerisinde bulunan ekli krokide (A) ve (B) harfiyle gösterilen yaklaşık 3269,51 m2 taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 27/11/2015 tarihli fen bilirkişisi Doğan Kurban"ın raporunun ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen İsabalı mahallesinde 2.098,93 m² taşınmaz ile aynı raporun ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen Bacı mahallesinde 945,19 m²"lik taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK"nın 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Yörede 766 sayılı Tapulama Kanununa göre 1976 yılında kadastro çalışması yapılmıştır. 1989 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında taşınmaz orman sınırları dışında kalmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.