MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Davacı; 19/05/2013 tarihinde vefat eden eşinden dolayı askerlik borçlanması yaparak ölüm aylığı bağlanmasına dair talepte bulunduğunu, ancak davalı Kurum tarafından istemin reddedildiğini belirterek 19/05/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanınkısmen kabulü ile, davacının ölü eşi ..."dan dolayı askerlik borçlanma bedelini ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren emekli aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının murisi ..."nun 658 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının bulunduğu, 03/11/1970-05/07/1972 tarihleri arasında 600 gün askerlik yaptığı ancak dosya kapsamından askerlik borçlanması yapıldığına dair bilgi bulunmadığı, 19/05/2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasa"nın 32/2-a maddesinde ölüm aylığının; en az 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup toplam 900 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanacağı bildirilmiştir.
Öte yandan, Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının murisinin her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına ve Kurum işleminin mevzuata uygun olmasına rağmen davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden henüz askerlik borçlanması yapılmadığı anlaşıldığına göre Mahkemece " davacının ölü eşi ..."dan dolayı askerlik borçlanma bedelini ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren emekli aylığı almaya hak kazandığının tespitine" biçiminde şartlı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.