MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
....

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacı yararına hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmeksizin; "davacı tarafından yapılan 541,45 TL yargılama gideri ile avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ve ayrıca "karar ilam harcı olan 689,67 TL"den peşin yatan 194,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 495,42-TL"nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına", şeklinde hüküm verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HMUK." nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bendlerinde yer alan "davalıdan" sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine "davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan .....ye yükletilmesine 28/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




....