MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan ifadelerinde, suç tarihinde suça konu motosikletin kontak anahtarının üzerinde olduğunu beyan ettiği, yine 02/08/2014 tarihli kolluk tutanağında, olay sonrası terk vaziyette bulunan motosiklet üzerinde yapılan inceleme sonucu, sürücü koltuğunun altındaki bölümde kontak anahtarı bulunduğunun belirtildiği, ancak müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, motosikletin kontak anahtarının park halindeyken üzerinde olup olmadığına ilişkin ya da olay sonrası motosikletin sürücü koltuğu atındaki bölümde ele geçen anahtarın motosiklete ait orijinal anahtar mı yoksa taklit bir anahtar mı olduğu yönünde beyanı bulunmadığının anlaşılması karşısında; müştekinin ve gerektiği takdirde tutanak mümzii tanıkların da ifadeleri tekrar alınarak sonucuna göre; motosikletin kontak anahtarı üzerinde bırakılarak park edildiğinin tespiti halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı ve 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, suça konu motosikletin sabit bir yer olmadan kilitlenerek park edildiğinin tespiti halinde eylemin TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu, taklit anahtar kullanılarak çalındığının tespiti hakinde ise eylemin 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde müştekiye ait motosikleti çaldıktan sonra, suça konu motosiklete zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeyerek, suça sürüklenen çocuğun ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.