İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7572 Esas 2019/18438 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7572
Karar No: 2019/18438
Karar Tarihi: 02.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7572 Esas 2019/18438 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçuyla suçlu bulunmasına karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, katılan ile sanık arasında bir ev alım-satım hukuki ilişkisi olduğu ve söz konusu yapı malzemelerinin bu ilişkiye dayalı olarak teslim edildiği anlaşılmaktadır. Ancak malzemelerin sanık tarafından alındığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuştur. Mahkeme, bu durumda hukuki ilişkinin kaynağına dair tüm bilgi ve belgelerin temin edilerek atılı suçun bu ilişkiye dayalı alacağı tahsil amacıyla mı işlendiğinin incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, eğer suç 144/1-b maddesi kapsamında kalıyorsa uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/7572 E. , 2019/18438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde; sanığa yapılı şekilde teslim edilen ev karşılığında, sanık ile daha önce satın aldığı suça konu yapı malzemelerini kendisine teslim edeceğine dair protokol yaptıklarını, ancak bir süre sonra sanığın söz konusu malzemeleri, kendisinin olduğunu iddia ederek inşaattaki kapısı kilitli olmayan daireden aldığını beyan ettiği, sanığın ise aşamalarda; katılanın evi başkasına satması nedeniyle malzemeleri hiç götüremediğini, bu nedenle malzemelerin kendisinde kaldığını, katılanın malzemeleri teslim etmesi şartıyla evin tapusunu vereceğini söylemesine rağmen bunu da kabul etmemesi nedeniyle kendisine iftira atıldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan ... ile sanık ... arasında ev alım satımına dair hukuki ilişki bulunduğu nazara alınarak, katılan ile sanık arasındaki hukuki ilişkinin kaynağına dair (belirtilen dairelerin alım satımına ilişkin evraklar da dahil olmak üzere) tüm bilgi ve belgeler temin edilip, bu doğrultuda ayrıntılı ifadeler de alınmak suretiyle, atılı hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK"nın 144/1-b maddesi kapsamında bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği hususu karar yerinde tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eyleminin TCK"nın 144/1-b. maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, TCK"nın 144/1-b. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.