Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin, harçsız olması nedeniyle reddine,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İcra takibi Görsel Yayıncılık ... Ltd. Şti. hakkında yapılmış ve ödeme emri bu şirkete gönderilmiştir. Şikayetçi vekili (........ Görsel Ltd. Şti) ünvanını taşıdıklarını gerekçe gösterip kendi adreslerine gönderilen ödeme emrinin iptalini talep etmişler ve mahkemece de bu istek kabul edilmiştir.
Öncelikle şikayetçi takipte taraf olmadığından, haciz yapıldığında istihkak iddasında bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile adı geçenin ödeme emrinin iptalini istemekte hukuki yararı ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca şikayetçi ...........Görsel Ltd. Şti dışında ve hakkında takip yapılan Görsel Yayıncılık Ltd. Şti adı altında bir şirketin bulunmadığı Ticaret Sicilinden yapılacak araştırma sonucunda belirlenirse bu durumda da ünvanın eksik yazılması sureti ile gönderilen ödeme emrinin bu gerekçe ile iptali de yerinde olmayacaktır.
O halde mahkemece yukardaki kurallar dairesinde inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isebetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.