MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile dini ve milli bayram çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, prim alacağı, işsizlik ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde sekreter olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, işsizlik ödeneği, eksik yatan SGK prim alacağı, dini ve milli bayram çalışma ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirket aleyhine hizmet tespit davası açtığını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını istediklerini, davacının şirketin sahibi olan... erkek kardeşinin arkadaşı olması sebebiyle şirkete gelip gittiğini, şirketin sahibi ile tanıştığını, şirket sahibi Esra hanımın ise daha sonra kardeşinin ricası üzerine maddi açıdan sıkıntıda olan davacıya yardım etmeye başladığını, gerek davacıya ve gerekse öğrenci olan çocuğuna yardım yaptığını, yapılan yardımın düzenli bir hal alması nedeniyle yardımın belli bir işin karşılığında yapılmaya devam ettiğini, davacının herkesin yapabileceği türden şirkete uğradığı zaman temizlik getir götür ve basit evrak işlerinde çalışmaya başladığını, ancak yardım mahiyetindeki bu işlerin günde 2-3 saati geçmediğini, davacının ayda bir kaç kez gelip 2-3 saat çalıştığını, yardım ettiği döneminde 2 ayı gecmediğini, şirket sahibi ile aralarında oluşan samimiyetten kendisine para yardımı yapıldığını, davacı ile aralarında sürekli ve geçerli bir hizmet ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, hizmet tespiti davası ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işverenliğe ait işyerinde asistan olarak 27/12/2006 ve 13/04/2009 tarihleri arasında çalıştığı, davacının en son net 600,00 TL ücret aldığı, davacının iş akdinin haklı veya geçerli neden olmaksızın davalı işverenlikçe feshedildiği buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca yıllık izin, genel tatil ve işsizlik ödeneği alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının " işsizlik ödeneği alacağı" talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, bu ödeneğin muhabatabı davalı işveren değil, Türkiye İş Kurumu olup kurumdan alınacak ödenekden işveren sorumlu tutulamaz.
Davacı taraf kesinleşen Mahkeme kararı ile ödeneğin tahsili için işverenden değil kurumdan talepde bulunabilir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak davalının işsizlik ödeneği alacağından sorumlu tutulması hatalıdır.
3- Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının kesinleşen kararı hem hizmet süresi, hem de ücret açısından Mahkemeyi bağlayıcı niteliktedir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki görülüp kesinleşen hizmet tespiti davasında davacının davalı nezdinde asgari ücret ile çalıştığının tespit edilmesine rağmen Mahkemece bu husus dikkate alınmadan davacının net 600,00 TL. ücretle çalıştığının kabulü isabetsizdir.
4- Hükmedilen alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.