MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Askerlik Şubesi Başkanlığı"nın 15/09/2014 tarihli cevap yazısına göre, sanık ..."in yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği 07/05/2014 tarihinde firari asker olduğu ve tebligatın öncelikle 7201 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca kararın birliğine tebliğe çıkarılması, firari olduğunun belirlenmesi üzerine ise aynı Kanunun 10. ve 21. maddelerinde belirtildiği şekilde tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu tebliğ işleminin usulsüz olduğu, sanık ... müdafiinin öğrenme üzerine sunduğu 11/09/2014 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının, sanıklar hakkında kurulan hapis cezasına mahkumiyet hükümleri açısından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ilgili olarak;
UYAP"tan yapılan sorgulamada hükmün verildiği 28/03/2014 tarihinde, sanığın aynı yargı çevresindeki İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve bu hususta bir karar alınmadığının anlaşılması karşısında; son oturumda hazır edilmeyen sanığın yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili olarak ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeksizin, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.