MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının eşi ...."ın idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 11.554,43 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, SGK tarafından yapılmış ödemelerin tazminattan düşülmesi ve davacının kusur ile zararı ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu tazminatın yargılama sırasında ödenmiş olduğu anlaşıldığından ve dava konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu kaza tarihinde 71 yaşında ve emekli olan davacı desteğinin pasif dönemde bulunduğu, yaptığı iş ile emekli maaşı dışında ilave gelir elde ettiğinin resmi belgelerle ispat edilemediği hususları gözetildiğinde, tazminat hesabını asgari ücret üzerinden yapan bilirkişi raporundaki tazminat miktarının benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.