Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3605
Karar No: 2016/958
Karar Tarihi: 01.03.2016

Kasten öldürme - kasten yaralama sonucu ölüme neden olma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3605 Esas 2016/958 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işlediğine karar vererek, sanığa TCK'nun 87/4, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası verdi. Ancak, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçları yönünden yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildi. Kararda, katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisinin olmadığı ve vekillerinin isteminin reddedildiği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri göz önüne alındığında, mahkemenin vekalet ücretine ilişkin olarak yaptığı uygulamanın yasaya aykırı olduğu ancak yeniden yargılamayı gerektirmediği ifade edildi. Buna göre, hüküm fıkrasında değişiklik yapılarak, sanıktan alınacak vekalet ücretinin katılanlara verilmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 87/4, 29, 62 ve 53. maddeleri
1. Ceza Dairesi         2015/3605 E.  ,  2016/958 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
    HÜKÜM : Sanık ... için;
    - TCK"nun 87/4, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası
    Sanıklar ... ve ... için;- Beraat



    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu husustaki isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ..."ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye; katılanlar vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, sanıklar ... ve ..."nin de mahkumiyetleri gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu madde ile yaptığı uygulama ile aynı vekil ile temsil edilen katılanlar için tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine her biri için ayrı ayrı belirlenen vekalet ücretlerinin Hazineye gelir kaydına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine”; vekalet ücretine ilişkin bölümün ise "Katılanlar...,...,... ve..."un kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3000 TL vekalet ücretinin sanık ..."dan alınarak katılanlara verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.





    EGT







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi