MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... köyü 172 ada 7 parsel (eski 205 parsel) sayılı ve 42.554,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 305 ada 1 parsel (eski 391 parsel) sayılı ve 2164,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili kadastro mahkemesine sunduğu 26.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışmaları sonucu davalılar adına tespit edilerek askı ilanına çıkarıldığını ancak taşınmazların kesinleşmiş ... tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tamamının ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosya görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ise davanın kabulü ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 7 parsel ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevki 305 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede seri halde yapılıp 1970 yılında kesinleşmiş ... kadastrosu, 2002 yılında kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre ... kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 28.01.2013 tarihinde ilân edilmiş 22/2-a uygulaması ve 1954 yılında kesinleşmiş genel arazi kadastrosu uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.