Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/15024 Esas 2016/1023 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15024
Karar No: 2016/1023
Karar Tarihi: 03.02.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/15024 Esas 2016/1023 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar vekilinin temyizi üzerine daireye gönderilen dava dosyasında 10.5.1965 tarihli İçtihatı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının nispi temyiz karar harcının peşin olarak ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak davalılar arasında ayrı ayrı harç ödenmesi gerektiği için temyiz harçları yatırılmayan davalıların harçlarını ödemeleri için mehil verilmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca tebligatın vekile yapılması gerektiği halde bazı davalıların tebligatları asile yapıldığından bu durum düzeltilecek ve dosyaya eklenilecektir. Dosya ile irtibatı iddia edilen şirketin Ticaret Sicil kayıtları da dosyaya eklenip SGK incelemesiyle ilgili raporun onaylı sureti de dosyaya eklenmek üzere dosyanın geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi (daha önceki adıyla 434. maddesi): Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının nispi temyiz karar harcının 1/4'nü peşin ödemekle yükümlü olduğunu belirtir.
Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi: Vekil vasıtasıyla takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılacağını ifade eder.

21. Hukuk Dairesi 2015/15024 E. , 2016/1023 K.
"İçtihat Metni"

K A R A R
Dava dosyası her ne kadar bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine, temyiz incelenmesi için dairemize gönderilmiş ise de;
1-Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir
Mahkemenin 08.06.2015 tarihli kararının Davalılar vekili tarafından 01.07.2015 tarihinde temyiz edildiği, temyiz süre tutum dilekçesi üzerine temyiz karar harcı olarak 2.185,92 TL nispi harç ve 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı tahsil edilmiş ise de; her bir davalı yönünden ayrı ayrı harç ödenmesi gerektiğinden,
Mahkemece temyiz harçları yatırılmayan davalı yönünden noksan nispi temyiz karar karar harcına ilişkin varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi,
2- Tebligat Kanunun 11.maddesi hükmü gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılacağının belirtilmiş olmasına karşın; Davalı A.. E.. hakkında gerekçeli karar tebliğinin vekili Av. K. yerine davalı asile yapıldığı anlaşılmakla, Davalı A.. E.. hakkında gerekçeli karar tebliğinin vekiline yapılarak tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,
3- Davalılar ...... ve dosya ile irtibatı iddia edilen A.Ş. "nin iş kazası tarihi olan 25.03.2013, dava tarihi olan 08.04.2014 ve halen şirketi temsile yetkili şahısların ilgili Ticaret Sicil Memurluklarından sorularak, kayıtların dosyaya eklenmesi,

.../...

4- Davaya konu iş kazası ile ilgili olarak SGK tarafından yapılmış inceleme (SGK denetmen raporu ve Teftiş Raporunun) raporunun onaylı suretinin dosyaya eklenmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.