....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları .... ve ... olma 1913 doğumlu ..."in ..... ili, .... köyü 110, 111, 112, 113 parsel sayılı taşınmazlarda (15/360 ) paydaş olduğunu, nüfus kayıtlarında soyadı "Hamşir" olmasına rağmen, taşınmaz tapu kayıtlarında soyadının "...." olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki soyadının “Hamşir” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece onandıktan sonra karar düzeltme ile; "..Düzeltilmesi istenen kayıt maliki ... oğlu ...., kök kayıt maliki mehmetin kızı ..... eşi ... olduğu, tanıklarca taşınmazların belirli bir bölümünün ölünceye kadar ... tarafından, ölümünden sonrada mirasçıları tarafından kullandığının ifade edildiği, tüm delillerle .... İli, .... köyü 110, 111, 112, 113 parsel sayılı taşınmazlarda (15/360) paydaş ... oğlu ... ...., davacıların miras bırakanı ..... Oğlu ... olduğu saptanmakla nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydındaki Kuzucuoğlu soyadının Hamşir olarak düzeltilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmesi doğru değildir." gerekçesiyle onama kararı kaldırılarak bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.