MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar haklarında mağdurlar ... ile...."a yönelik ikişer kez); kasten yaralama (sanıklar haklarında mağdurlar ... ile...."a yönelik ikişer kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanıklar .... haklarında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama ve sanıklar ...haklarında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK"nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından incelemenin diğer hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... ile.. haklarında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğü giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezalarının miktarları itibariyle kesin olan hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
-2-
Sanıklar haklarında mağdurlar ... ile.."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar .... ile.. haklarında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama; sanıklar ... ile.. haklarında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."in hükümlerden sonra 22.10.2013 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,
Olay intikal ettikten sonra polislerin olay yeri olan oto galerisine giderek orada bulunan sanıkların kimliklerini tespit edip, tahkikat için polis merkezine getirmeleri; sanıklardan...i"nin olay yerine sonradan geldiklerini ve kendilerinden önce bir olay yaşanıp yaşanmadığını bilmediklerini söylemeleri, sanıklardan ... ile .." in ise sadece sanıklardan ... ile müştekiler arasında sözlü tartışma yaşandığını, bu sırada galerinin alt kısmında oturduklarını ve polisin gelerek kendilerini de götürdüğünü beyan etmeleri, müştekilerin usulüne uygun teşhis yaptırılmadan alınan ifadelerinde isimlerini polis merkezinde öğrendiklerini belirttikleri sanıkların eylemlerini ayrıntısız bir şekilde anlatmaları, mağdur ..."ın kovuşturma evresinde beyanını değiştirip diğer mağdurlar ... ile...ın ise mahkemece ifadelerinin alınmaması ve dosyada mevcut adli muayene raporlarıyla belirlenen yaralanmaların soruşturma evresinde alınan beyanlarla uyumsuz olduğunun anlaşılması karşısında; müştekilerin, hangi sanığın hangi eyleme katıldığı yönünde ayrıntılı ve usulüne uygun teşhis yaptırılarak ifadeleri alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ile müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.