Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/9967 Esas 2014/22699 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9967
Karar No: 2014/22699
Karar Tarihi: 15.12.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/9967 Esas 2014/22699 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın davacı tarafından açıldığı, davalıların reddi yönünde talepte bulunduğu bir işçi alacakları davasıdır. Dosyadaki delillere göre davacı iş sözleşmesinin feshedildiği ve kıdem ile ihbar tazminatlarının ödendiği, daha sonra davalı Burfaş Şirketi ile çalışmaya başladığı tespit edilmiştir. Ancak davacının çalışmasının kesintisiz olduğu iddia edilmediği, davacının taleplerinin feshedilen dönemden sonra çalıştığı süre üzerinden hesaplanması gerektiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 41 ve 45. maddeleri.

7. Hukuk Dairesi 2014/9967 E. , 2014/22699 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bursa 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 01/04/2014
Numarası : 2010/99-2014/153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, 10.01.2000-30.06.2010 tarihleri arasında işyeri devirleri ile alt işverenlere bağlı çalıştığını, iş sözleşmesinin 07.03.2007 ve en son 30.06.2010 tarihlerinde feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde Burulaş Şirketindeki sözleşmesinin 07.03.2007 tarihinde sona erdiğini, davalı Büyükşehir Belediyesi tarafından bu sefer diğer davalı Burfaş Şirketine kiralandığını ve iş sözleşmesinin bu şirketle devam ettiğini iddia etmiştir.
Dosyadaki delillerden davacının 14.03.2007 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, aynı tarihli ibraname verdiği ve kıdem ile ihbar tazminatlarının ödendiği görülmektedir. Davacının davalı Burfaş Şirketi ile yeniden 23.03.2007 tarihinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır.
Davacının çalışmasının kesintisiz olduğu iddia edilmediği gibi gerek davacının dava dilekçesindeki beyanları, gerek fesih evrakları ve gerekse sigorta kayıtlarından 9 günlük sürede çalıştığını ispata yeterli bilirkişi kanaati dışında delil de bulunmamaktadır. Davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin işveren belgeleri yanında kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi ortada fesih bulunduğunun ve bu dönemin tasfiye edildiğinin açık göstergesidir. Davacı taleplerinin 23.03.2007 tarihi sonrasındaki çalışması üzerinden değerlendirilmesi gerekirken tasfiye edilen dönemin hesaplamaya dahil edilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde davalılara iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.