Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/240-389 sayılı takip konusu yapıldığı, ilamın hüküm bölümünde "kararının 50.000 ABD dolarının 01.08.2002 tarihinden itibaren ABD dolarına uygulanacak yasal faiz tatbik edilmek suretiyle tahsiline" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece asıl alacak ve işletilecek faiz açıkça belirtilmiş olup sözkonusu alacağın bu hükme göre aynen infazı gerekir. Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517-776 sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hüküm içeriğinin takipte aynen infazı zorunludur. Bu durumda sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Yani, seçimlik hakkı mahkemece belirlenmiş olduğundan Borçlar Kanunu 83. maddesi tatbikiyle mahkeme kararının hüküm kısmı değiştirilemez. Bu durumda sözkonusu yabancı para alacağına 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi tatbik edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken alacağın Türk Parasına çevrilip TL üzerinden faiz uygulanması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.