Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından İİK. nun 68/b maddesi gereğince gönderilen 17.08.2006 tarihli noter ihtarnamesinin borçlulara 17.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği, noterlik belgesinin arka yüzündeki açıklamadan anlaşılmaktadır. Alacaklı vekili tarafından icra takibinin ise 22.08.2006 tarihinde başlatıldığı tespit edilmiştir.
 Bu durumda, olayda İİK’ nun 68/b-2. maddesinde öngörülen ve bir aylık süre içinde ihtara itiraz edilmemesi halinde alacaklıya takip hakkı tanıyan koşulun oluşması beklenmeden icra takibine geçildiği görülmüştür. Alacaklının takip şartının varlığı (takip tarihine) göre belirlenir. Bu tarihten sonra ihtara itiraz edilmemiş olması sonucu etkilemez. O halde, takip şartı yerine getirilmeden borçlular hakkında  genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılması yasaya aykırıdır. Alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği için Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
 Kabule göre de; borçlulardan  K... Plastik Ambalaj San ve Tic. AŞ. yönünden Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/232 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasından verilen 17.08.2006 tarihli ihtiyati tedbir kararı uyarınca icra müdürlüğünce takip durdurulduğuna ve borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğine göre mahkemece de kabul edildiği gibi  itiraz hakkı doğmadığından, icra müdürlüğüne yaptığı itiraz  sonuç doğurmaz. Bu neden  anılan borçlu yönünden alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.