MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı idarede 20.09.2002 tarihinden itibaren kadrolu işçi olarak çalışmaya başladığını, davacının Koop-İş Sendikasına bağlı olarak çalışmakta iken işkolu değişikliği ile Yol-İş Sendikası üyeliğine geçirildiğini, davalı idare ile Yol-İş Sendikası arasında 01.03.2009-28.02.2011 tarihleri arası II. Dönem Toplu İş Sözleşmesine göre 15.11.2010 tarihinden itibaren intibaklarının yapıldığını, fakat davacının intibakları yapılırken aynı işyerindeki daha önceki çalışma süreleri ve kıdemlerinin dikkate alınmadığını, davacının yaklaşık 10 yıllık çalışma süresi dikkate alınarak 4. derece 8. kademeden başlaması gerekirken 1. derece 1. kademeden intibakının yapıldığını, davacının 15.11.2010 tarihinden itibaren işyerindeki önceki çalışma süreleri dikkate alınarak intibakının 4. derece 8. kademe olarak yapılması gerektiğinin tespitine, tespit edilecek yeni intibak oranına göre oluşacak ücret farklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, hatalı intibak ve eksik ücret ödemesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/11/2015 tarihli 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 karar sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiğinin kabul edilmesine müteakip Dairemizce de uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca anılan karara iştirak edildiğinden, belirtilen kabul doğrultusunda yapılacak hesaplamaya göre davacının kademe ve derecesinin tespiti ile fark alacaklarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.