19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2016/635-2017/17

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı adına düzenlenen kredi kartının isim benzerliği olan başka bir şahsa teslim edildiğini, harcamaların bu şahıs tarafından yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kredi kartı sözleşmesinin tarafı ve hakkında takip başlatılan borçlu ile davalının kimlik bilgilerinin uyuşmadığı, isim benzerliği sebebiyle hesap kat ihtarının hata sonucu davalıya tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.