Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında daha önce aynı eylem sebebiyle iki ayrı ceza verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre: sanığın idaresindeki araç ile seyir halinde iken, yaptığı tek taraflı trafik kazası sonrası yapılan ölçümde 2.68 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine, aynı olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06/04/2015 tarihli ve 2015/2159 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı açılan dava sonunda, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2015 tarihli ve 2015/446 esas, 2015/864 sayılı kararı ile yüklenen suçun sübuta erdiği kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3-2. maddeleri uyarınca 2500 TL adli prar cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın temyiz edilmeksizin 09/09/2015 tarihinde kesinleştiği, ancak aynı eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının bu kez 13/04/2015 tarihli ve 2015/2128 soruşturma, sayılı iddianamesiyle açılan davada, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/360 esas, 2015/1083 sayılı kararı ile sanığın 179/3-62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3000 TL adli parası cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmeksizin 21/01/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; CMK"nın 311/1-e maddesi uyarınca kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davanın yargılamanın yenilenmesi yoluyla hükümlü lehine yeniden görülebilmesi için ortaya konulan yeni olaylar veya yeni delillerin, tek başına yada diğer delillerle birlikte göz önüne alındığında sanığın beraati veya daha hafif cezayı içeren kanun hükmü ile mahkumiyetine karar verilmesini gerektirecek nitelikte olması gerektiği de dikkate alındığında, yargılanmanın yenilenmesi yolu ile verilen ret kararının usule aykırı olduğu, verilen ikinci mahkumiyet kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma kanun yoluna tabi bulunduğu gözetilmeden, yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmamasına rağmen davanın reddine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi