MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..., ... ve davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ..., ... ve davacı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyü ... mevkii adresinde bulunan davacı Site içerisinde 1147, 1148, 1 149 ve 1150 parsellerin bulunduğu, 3 nolu bağımsız bölümde davalıların 1/2"şer payla malik oldukları, ancak davalı borçluların ... Sitesi içerisinde kalan 1149 parsel içerisinde ... Sitesi adı altında başka bir site kurarak 2004 yılından itibaren yönetim giderlerini ödemedikleri, davalıların 2004 yılı Temmuz ayı ile 2008 yılı Ağustos ayı arasında ödemedikleri aidatların tahsili için ... İcra Müd. 2009/1041 E. sayılı dosyasında yapılan takibe davalıların itirazı üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/343 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, 2008 Eylül ayından itibaren ödenmeyen aidatlar için ise; ... 5.İcra Müd. 2011/6491 E. sayılı takip dosyasında takip yapıldığı, davalıların haksız olarak bu takibe itiraz edip takibin durduğu, bu nedenle davalıların bu takip dosyasına yaptıkları itirazın haksız olup iptali ile takibin devamına dava verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 19/02/2014 tarih 2012/206 E. 2014/45 K. sayılı ilamı ile "..Davacının davasının kabulü ile, davalıların ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/6495 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin her iki borçlu bakımından devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin dava konusu konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi ve bilirkişi raporu ile belirlenmesi sebebiyle likit olmadığından reddine..." dair verilen kararın kanuni süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 23/12/2014 tarih, 2012/206 E. 2014/45 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilmiş, mahkeme tarafından bozmaya uyma kararı verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 13/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.