MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki otopark niteliğindeki taşınmazın ortak alanlardan olup kat malikleri arsa payları oranında otoparka malik olması gerektiğinden tapu kaydının iptali ile her bir davacı için 1/36 olmak üzere toplamda 33/36"sının davacılar üzerine tesciline, dava yolu ile elde edilebilecek hakkın elde edilmesinin imkansız hale gelmemesi, yargılama sırasında taraf teşkilinin bozulmaması ve dava konusu taşınmaz mülkiyeti üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmaması için dava sonuna kadar tapu kaydı üzerine başkalarına devir ve intikal edilmemesi için ihtiyati tedbir konulması davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 08/01/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ... ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, davacılar vekili Av. ... ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." adresinde Mukim apartmanın ... katına konuşlandırılan davalı ... Belediyesi tüzel kişiliğine ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... yolu 117 ada 1 parsel 15 sayılı bağımsız bölümde kayıtlı otopark niteliğindeki taşınmazın ortak alanlardan olup kat malikleri arsa payları oranında otoparka malik olması gerektiğinden tapu kaydının iptali ile her bir davacı için 1/36 olmak üzere toplamda 33/36"sının davacılar üzerine tesciline, dava yolu ile elde edilebilecek hakkın elde edilmesinin imkansız hale gelmemesi, yargılama sırasında taraf teşkilinin bozulmaması ve dava konusu taşınmaz mülkiyeti üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmaması için dava sonuna kadar tapu kaydı üzerine başkalarına devir ve intikal edilmemesi için ihtiyati tedbir konulması istenilmiş, mahkemece "Kat Mülkiyeti Kanununun 4 ve 6. maddelerine göre ortak yerler arasında sayılmayan ve ortak yer olduğuna dair bir kayıt bulunmayan, eklenti olarak da gösterilmeyen otoparka arsa payı verilip bağımsız bölüm niteliği kazandırılmış olması yasaya uygun olup, TMK"nın 1020. maddesine göre, "Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir. Kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez" hükmü gereği dava konusu otoparkın bulunduğu binanın güncel tapu malikleri, dairelerini satın almadan önce tapu sicilini inceleyebileceklerinden, ortak yer olarak gösterilmeyen 1. blok 15 numaralı bağımsız bölümde yer alan otoparkın mülkiyet hakkını ortadan kaldırır şekilde bu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile arsa payının diğer bağımsız bölümlere eklenmesi talebi yerinde görülmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki belge ve bilgilerin incelenmesinde; uyuşmazlık konusu otoparkın mimari projede ve tapu kaydında ortak alan olarak gösterilmediği, 15 sayılı bağımsız bölüm olarak gösterilmiş olduğu ve tapuda ... Belediyesi adına tescil edilmiş olduğu anlaşılmış olup davanın reddine ilişkin mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.