Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/810
Karar No: 2017/5343

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/810 Esas 2017/5343 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar bir apartman yönetimini temsil ederken, davalı binanın bir kat maliki olarak çatıya diğer kat maliklerinin rızası alınmadan tek taraflı olarak güneş enerjisi kurdu. Davacılar bu kurulumun projeye aykırı olduğu gerekçesiyle güneş enerjisi sisteminin kaldırılmasını talep etti. Davalı ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini ve güneş enerjisi sisteminin projeye aykırı olmadığını ileri sürdü. Mahkeme, tüm kat maliklerinin güneş enerjisi sistemi kurabilecek yeterli alan olduğunu ancak çatının projesinin tüm maliklerin yükünü kaldıracak şekilde yapılmadığını belirterek müdahalenin men’ine ve eski hale getirme talebinin kabulüne karar verdi.
Kararda, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi gereği kurulacak olan güneş enerji sistemlerinin binanın mimarisine zarar vereceğinden müdahalenin men'i ve eski hale getirme talebinin kabulüne karar verildiği belirtiliyor.
20. Hukuk Dairesi         2017/810 E.  ,  2017/5343 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    DAVACILAR : 1 ... Sitesi Apartman Yöneticiliğini Temsilen Yöneticiler ... - ... - ...
    Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 30/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 yapılan tebligat üzerine, gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... sitesi B 1 blok, 19 numaralı dairede davalının ikamet ettiği, davalının kat maliki olduğu daire için çatıya diğer kat maliklerinin rızası alınmadan tek tarafları olarak güneş enerjisi kurduğu, kurulmuş bulunan güneş enerjisinin projeye aykırı olması nedeniyle güneş enerjisi sisteminin kaldırılması istenilmiş, davalı ise cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca bu konu ile ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/442 (bozma sonrası 2002/308) Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, bu nedenle aynı konu hakkında yeniden dava açılamayacağından kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerekeceği ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre kurulmuş bulunan güneş enerji sisteminin projeye aykırı olmadığı ve diğer kat maliklerinin rızalarının gerekmediğinden dolayı davanın reddi talep edilmiş, mahkemece, davalı tarafından kesin hüküm ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş olmasına rağmen incelenen mahkemenin 2002/308 E. sayılı dosyası ve davalı beyanına göre önceki açılan davanın kesin hüküm niteliğinde olmadığı ve davalının müdahalesinin devam ettiği anlaşıldığından kesin hüküm ve zamanaşımı itirazının reddi ile her ne kadar çatıda tüm kat maliklerinin güneş enerji sistemi kurabilecek yeterli alan olmasına rağmen yapılan çatının projesinin tüm bağımsız bölüm maliklerinin güneş enerji panellerinden gelebilecek yükü kaldıracak şekilde yapılmadığı, davalının güneş enerjisinin yükünün çelik konstrüksiyon çatıya taşıtıldığı, davalının kurduğu güneş enerji sisteminin yükünün ana yapıya taşıtılması veya altına takviye güçlendirilmesi yapılması belirtilmişse de; bu eksiklerin davalı tarafından giderilmesi durumunda dahi, tüm bağımsız bölüm maliklerinin çatıya güneş enerji sistemi kurması halinde binanın ortak yeri olan çatının zarar göreceği dikkate alındığında; hem yönetim planında tesis kurulmasının yönetim kurulunun iznine bağlanmış olması ve bu konuda izin bulunmaması, hemde KMK"nın 19. maddeye göre kurulacak olan güneş enerji sistemlerinin binanın mimarisine zarar vereceğinden müdahalenin men’i ve eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava müdahalenin meni, eski hale getirme istemine ilişkindir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 13/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi