MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ..., ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında, Çekişmeli ... köyü, 122 ada 1 parsel 22927,89 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde ... oğlu ... ...,123 ada 1 parsel 42073,36 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde ... oğlu ..., 123 ada 7 parsel 60428,16 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde ... oğlu ... ..., 123 ada 8 parsel 40207,69 m2 miktarla, tarla niteliğinde ... oğulları ... ve ... ..., ... kızı ... ..., ... kızı ..., 123 ada 9 parsel 740,79 m2 miktarla. arsa niyeliğiyle ... adına,123 ada 14 parsel 645,59 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 123 ada 16 parsel 26364,48 m2 miktarla, hali arazi niteliğinde ..., 123 ada 18 parsel 23985,31 m2 miktarla, fıstıklık niteliğinde ... oğlu ... ..., 124 ada 3 parsel 955,63 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köyü Tüzelkişiliği, 125 ada, 2 parsel 534,67 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 125 ada, 3 parsel 410,98 m2 miktarla, bahçe niteliğinde ... oğlu ...,126 ada, 8 parsel 353,63 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 127 ada, 4 parsel 1343,39 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği,127 ada10 parsel 1629,97 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği,127 ada11 parsel 1611,29 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 128 ada,1 parsel 754,63 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 129 ada 2 parsel 424,59 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 129 ada 4 parsel 642,08 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği,130 ada 4 parsel 375,71 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 6 parsel 203,10 m2 miktarla, bahçe niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 8 parsel 1050,30 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 10 parsel 1316,84 m2 miktarla, bahçe niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 14 parsel 32286,89 m2 miktarla, tarla niteliğinde ... oğlu ... ... ve ... kızı ... ..., 130 ada 31 parsel 6473,39 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde ... kızı ..., 131 ada 8 parsel 67142,57 m2 miktarla tarla niteliğinde ... oğlu ... ve ... adlarına belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmişlerdir.
... Yönetimi bu parsellerin tamamına ayrı ayrı davalar açarak ... olduklarından bahisle ... niteliği ile ... adına tescillerini istemiştir.
... 123 ada 8 ve 130 ada 14 parseli; ... 123 ada 14 parseli kadastro tesbitinden sonra tespit maliklerinden satın aldıkları ileri sürerek davaya katılmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılan gerçek kişilerin davasının reddine, ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne çekişmeli ... köyü 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 ve 18, 130 ada 14 ve 31 sayılı parsellerin ... niteliği ile ...;
123 ada 9 ve 14, 124 ada 3, 125 ada 2 ve 3, 126 ada 8, 127 ada 4, 10 ve 11, 128 ada 1, 129 ada 2 ve 4, 130 ada 4, 6, 8 ve 10 sayılı parsellerin tespit gibi davalılara adına tesciline;
Çekişmeli parsellerden 131 ada 8 sayılı parselin fen bilirkişisi ..."ın krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... niteliği ile ...; (A) harfi ile gösterilen bölümünün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ile ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ...ve ...nun temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/07/2011 gün ve 2011/3327 E. ve 2011/9128 K. sayılı kararıyla; "1- 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 ve 18, 130 ada 14 ve 31 sayılı parsellerin tamamı ile 131 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu, (B) bölümünün ise ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden kurulan hükmün onanmasına,
2- 123 ada 9 ve 14, 124 ada 3, 125 ada 2 ve 3, 126 ada 8, 127 ada 4, 10 ve 11, 128 ada 1, 129 ada 2 ve 4, 130 ada 4, 6, 8, 10 sayılı parsellerle ilgili temyiz itirazları önünden ise ; mahkemece bu yerlerin eylemli biçimde ... olmayıp yerleşim yeri içinde yer aldıkları; her ne kadar bilirkişi kurulunca ... sayılan yerlerden oldukları belirtilmişse de amenajman planında iskan alanında kaldıkları gerekçesi ile ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmişsede, dosya arasında yer alan ... bilirkişi kurulu raporunda bu yerlerin 1948 tarihli hava fotoğrafları ile 1951 tarihli memleket haritasında yeşil renkli, yapraklı ağaç rumuzu bulunan ... alanında kaldıkları belirtilerek bu belgeler üzerinde konumları yöntemince gösterilmiş olup, sözü edilen taşınmazların eğimlerinin % 12 üzerinde olduğu, bir yerin halen ... niteliği taşımıyor olması o yerin ... sayılmayan yerlerden olduğunu göstermeyeceği, amenajman planı ve meşçere haritası ise ... İdaresi tarafından yapılacak çalışmalara esas olmak üzere hazırlanan belgeler olup bir yerin öncesinin ... niteliğini belirlemekte tek başına yeterli olmadığı, bu taşınmazların 1948 ve 1951 tarihli belgelerde ... alanında kalmalarına rağmen halihazır durumda yerleşim yeri olmaları 1948’li yıllardan sonra ormana el atılarak kazanıldıklarının göstergesi olduğundan ... Yönetiminin bu parsellere yönelik davasının reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek, bu parseller yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bir kısım davalılarca 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 18, 130 ada 14 ve 31 ile 131 ada 8 parsele ilişkin hüküm yönünden karar düzeltme yoluna başvurulmuş, Dairenin 27/11/2014 tarih ve 2014/7082-2014/9963 sayılı kararı ile 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 18, 130 ada 14 ve 31 parseller yönünden karar düzeltme isteminin reddine, 131 ada 8 parsel yönünden ise taraf teşkili sağlanmadan davanın easasına girilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle tespit maliki ... mirasçılaraının karar düzeltme isteminin kabulülü ile taşınmz hakkındaki 28/04/2006 gün ve 200/445-2006/56 sayılı kararının bozulmasına, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu;
1-Davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,
2-... ili,... ilçesi, ... köyü 123 ada 9, 14 sayılı parseller; 124 ada 3 sayılı parsel; 125 ada 2 ve 3 sayılı parseller; 126 ada 8 sayılı parsel; 127 ada 4, 10 ve 11 sayılı parseller; 128 ada 1 sayılı parsel; 129 ada 2 ve 4 sayılı parseller; 130 ada 4, 6, 8 ve 10 sayılı parsellerin ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline,
3-... ili,... ilçesi, ... köyü 131 ada 8 sayılı parselin bilirkişi..."ın krokisinde (A) ile gösterilen 48110.16 m2 miktarlı kısmı toplam 4 hisse kabul ederek; 2 hissesinin ... (... oğlu 1968 doğumlu), 1 hissesinin ... (... oğlu 1983 doğumlu), 1 hissesinin ... (... oğlu 1985 doğumlu) adına tespit gibi tapuya tesciline,
4-... ili,... ilçesi, ... köyü 131 ada 8 parselin bilirkişi ..."ın krokisinde (B) ile gösterilen 19032.41 m2 miktarlı kısmın yeni parsel numarası verilerek ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ..., ..., ..., ... tarafından 123 ada 9, 123 ada 14, 125 ada 2, 130 ada 4 sayılı parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre ... kadastrosu yapılmış; temyize konu davaların varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
13/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.