MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İli, ... İlçesi, ... Köyünde Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında 134 ada 23 sayılı parsel (eski parsel numarası 581 ve eski yüzölçümü 17250,00 m²), zeytinlik niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıyken 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan uygulama sonucu 134 ada 23 sayılı parsel adı altında yüzölçümünün 16803,99 m² olarak ve eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki miktar farklılığının sınır değişmesinden değil, tesis kadastrosu sırasındaki ölçü ve hesaplama yöntemleri ve teknoloji farkından kaynaklandığı açıklanarak uygulama tutanağı düzenlenmiş, ...Kadastro Müdürlüğünce yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli 05.10.2011 ve 03.11.2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir.
... Yönetimi, dava konusu 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 2626,81 m²"lik bölümünün evveliyatında ve kesinleşen tahdide göre ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın bu bölümünün ... vasfında olduğunun tespiti ile bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. ...nin, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan çalışmalarda yüzölçümünün azaltıldığı iddiasıyla kadastro müdürlüğüne karşı açtığı dava, asıl dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 339 parsel sayılı parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline;
... Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ... tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; karar verilmiş, ... vekilinin temyizi üzerine hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/11/2014 gün ve 2014/5175-9357 E.K sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine verilen görevsizlik kararı gereği yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 2625,90 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında ... kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 30/05/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 134 ada 23 parselin (A) ile gösterilen davaya konu bölümünün ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gibi eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda da ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.