MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dava takipçisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava takipçisi dava dilekçesinde özetle: müvekkiline babasından kalan ..."dan ... İlçesi, ... Mahallesi sabit sınırlı arazinin bir kısmının ham toprak olarak 113 ada 1 parsel numarasıyla ... adına, bir kısmının da davalılar ... ve ... adına 150 ada 58 parsel numarasıyla tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, bu taşınmazların içinde kalan sabit sınırlı yerin tapusunun iptal edilerek müvekkili adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkmece dava konusu yerin tamamının 113 ada 1 ... parseli içinde kaldığı anlaşıldığından, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davaya konu 113 ada 1 numaralı parsel içeresinde bulunan fen bilirkişisi raporunda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımların ise ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm dava tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun uyraınca yapılan ... kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 113 ada 1 sayılı parselin davaya konu (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.