Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imzaya itirazı üzerine mahkemece İİK"nun 170/3.maddesi uyarınca takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği halde, adı geçenin tazminatla sorumlu tutulması yasaya aykırı olduğu gibi, kabule göre de; tazminatın asıl alacak üzerinden hesaplanması yerine toplam alacak esas alınarak belirlenmesi isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadirli İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.12.2006 tarih, 2004/45 E, 2006/118 K. sayılı kararının hüküm bölümündeki tazminat ile ilgili (11.500,00 YTL alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.