Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2414
Karar No: 2018/9253
Karar Tarihi: 20.11.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2414 Esas 2018/9253 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, aracın üzerinde sahte plaka bulundurduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmıştır. Dairenin önceki kararı, belgelerin sahtecilik içerip içermediğinin mahkeme tarafından incelenmesi gerektiği yönündeydi. Ancak mahkeme, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak ve eksik inceleme ile hüküm kurduğundan, karar bozulmuştur. Sanığın tescil belgesindeki hologram ve soğuk mühürler gerçek olduğu ve Beyoğlu 29. Noterliği’nin amblem ve mührünü taşıyan vekaletnamenin evrak altındaki ıslak mühür ve vekaletnamenin imzasız olması nedeniyle evrakın sahte olmasını anlayabileceklerinin belirtilmesiyle birlikte, kararın bozulması gerekmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesidir.
11. Ceza Dairesi         2017/2414 E.  ,  2018/9253 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    Sanığın sevk ve idaresi altında bulunan araçtan şüphelenilmesi üzerine yapılan araştırmada, aracın gerçekte ... plaka sayılı araç olduğu, ancak araç üzerinde ...sayılı sahte plakanın bulunduğu ve bu plakaya göre düzenlenmiş trafik tescil belgesi ile vekaletnamenin de ele geçirildiği olayla ilgili olarak açılan kamu davası sonucunda, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının, Dairemizin 21.05.2015 tarih ve 2013/1614-2015/842 esas karar sayılı ilamı ile “ belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olup, suça konu sahte belgelerin getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgelerin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği belirlenerek” şeklinde bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen söz konusu belgelerin mahkemece incelenmediği, mahkemece aldırılan 26.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda “... sayılı plaka üzerinde değişik açılardan bakıldığı zaman TR rumuzu ile birlikte Türk Bayrağı ve hologram çizgilerinin görülmediği, tescil belgesinde ise bu sicil numaralı bir personelin bulunmadığı”ndan bahisle belgelerin sahte olduğuna dair rapor düzenlendiği, 28.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda ise “ söz konusu belgelerden tescil ve trafik belgelerinin hologram ve soğuk mühürlerinin açıkça görüldüğü ve orijinal olduğu, Beyoğlu 29. Noterliği’nin amblem ve mührünü taşıyan 03.04.2008 tarihli vekaletnamenin ise noter katipleri dışındaki kişileri yanıltabileceği, noter katiplerinin ise asıl işi olmalarından dolayı evrak altındaki ıslak mühür ve vekaletnamenin imzasız olması nedeniyle evrakın sahte olmasını anlayabileceklerinin belirtildiği” anlaşılmakla; imza kısmı eksik olan ve bu nedenle aldatma kabiliyeti bulunmayan “vekaletname” yönünden suçun unsurları oluşmamış ise de, plaka ile araç trafik ve tescil belgesi yönünden mahkemece inceleme yapılarak özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve aldatma kabiliyetinin olduğunun anlaşılması halinde bu belgeler esas alınarak resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi