MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1998 yılında başlanıp 2004 yılında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 461 parsel sayılı 20.200,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde, edinme sebebinde 102 ada 376 parsel adına tespit edilen ...’ın zilyetliğinde olduğu ve dayanağı olan 25000 m2 yüzölçümlü 1981 tarihli vergi kaydının yüzölçümü fazlası olduğundan bu parselin güney cihetinden ifraz edildiği belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir.
Davacılar vekili 17/07/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle dava konusu 461 sayılı parselin 376 sayılı parselle zeminde bütün olduğunu, bütün halinde taşınmazın müvekkillerinin murisinden intikal ettiğini ve kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğunu ileri sürerek ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tarla niteliğinde davacılar ... ve müşterekleri adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.