MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdine davacı işçi tarafından haklı nedenle son verildiğini öne sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda ve fazla çalışma ücret alacağından yapılan takdiri indirim nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından sunulan 17.12.2013 tarihli istifa dilekçesinde fazla çalışma ücret alacağının ödenmemesinin de fesih nedeni yapılmış olduğunun ve davacının ödenmeyen fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğunun bu nedenle işçi tarafından yapılan feshin haklı bir nedene dayandığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı işçinin fazla çalışma ücret alacağının miktarının ne kadar olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı işyerinde damacana su dağıtım işinde şoför olarak 26.9.2011-17.12.2013 tarihleri arasında çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişinin 15.09.2014 tarihli kök raporunda, tanık anlatımlarından hareketle davacının haftada 11.5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Mahkemece hükme esas kabul edilmeyen 14.01.2015 tarihli ek raporda ise taleple bağlılık ilkesi gözetilerek haftada 10.5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Davacı, ek rapordaki aleyhe kısımları kabul etmemekle birlikte rapora açık bir itirazda bulunmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Dosyanın incelenmesinde, ek raporun dosya içeriği ile örtüştüğü ve davacının talebine uygun şekilde hesaplama yapılmış olduğu görülmektedir. Şu halde mahkemece, 14.01.2015 tarihli bilirkişinin ek raporuna itibar edilerek fazla çalışma ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabul şekline göre de, mahkemece, 14.01.2015 tarihli ek rapora neden itibar edilmediği açıklanmadan hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.








Ş.K.