MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : 1- MMK METALURJİ SAN. TİC. VE LİMAN İŞLETMECİLİĞİ AŞ. ADINA VEKLİ AVUKAT ...
2- YAVUZLAR LOJ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı MMK Metalurji San. Tic. ve Liman İşletmeciliği AŞ. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,iş akdine davalı tarafça haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı MMK Metalurji San. Tic. ve Liman İşletmeciliği AŞ. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ıslah dilekçesinde teftiş kurulu raporunda geçen meblağlara ilişkin kısımların ıslah edildiği ve teftiş kurulu raporuna karşı iş mahkemeleri nezdinde bir dava açılması durumu dosya kapsamından anlaşılamadığından kesinleşmiş olduğu kabul edilerek itiraza uğramamış bulunan teftiş kurulu raporu üzerinden hesaplanan miktarlardan hakkaniyet indirimi uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı MMK Metalurji San. Tic. ve Liman İşletmeciliği AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı MMK Metalurji San. Tic. ve Liman İşletmeciliği A.Ş"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücret alacaklarından takdiri indirim yapılması gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışmanın, hafta tatili çalışmasının ve ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmarın uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda uygun bir indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan alacak miktarına göre taktir edilmelidir. Ancak fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Dosya kapsamından, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücret alacakları, 2011-24.09.2013 tarihleri arasında Çalışma ve Sosyal Ggüvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişinin 25.09.2013 tarihli raporu esas alınarak belirlenmiş olup, 25.09.2013 tarihinden sonrası için alacak hesabı tanık beyanlarına dayalı olarak yapılmış ise de, ıslah sadece teftiş raporunda talep edilen dönem için yapıldığından, Mahkemece 25.09.2013 tarihine kadar yapılan hesaplamanın hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, sözü edilen teftiş raporunda takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanılarak alacaklar tespit edilmiştir. Davacının alacaklarının hesaplandığı bu dönem boyunca hastalık veya izin nedeniyle çalışmadığı günlerin olabileceği gözetilerek hüküm altına alınan fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından uygun bir indirim yapılmaması isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalıya iadesine, 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.







F.K.