MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin 5536 ada 9 parselde kayıtlı olan ana taşınmazda yer alan 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıların usule uygun çağrı olmaksızın toplantı yaptığını ve kararlar aldığını, yine ortak alandaki baz istasyonundan elde edilen kira gelirinden arsa payına göre kendisine ödenmesi gereken kısmın ödenmediğini, binada projeye aykırı tadilatlar yapıldığını beyanla ...01/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, kira gelirinden payına düşen bölümün fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL’nin ödenmesine, projeye aykırılıkların giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının ...01/2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ancak 30 gün süre geçtikten sonra dava açıldığı anlaşılmakla açılan davanın süre yönünden reddine, terastaki düzenlemelerin yönetim planının .... maddesine uygun olduğundan bu yöndeki talebin ve garajdaki değişikliklerin imar mevzuatına aykırı esaslı değişiklik, tadilat niteliğinde olmadığından .../5 çoğunlukla alınabilecek kararlara dayalı olarak yapıldığından bu yöndeki talebin reddine, davalı tarafça davacıdan herhangi bir talebi bulunmadığından davacının aidat borcuna yönelik talebin de reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ...01/2012 tarihli kararların iptali ile baz istasyonu gelirinden elde edilen bedelin hisse oranında iadesi ile projeye aykırı hususların eski hale iadesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
...- Mahkemece davacının talepleri yönünden binada yapılan projeye aykırı hususların neler olduğu konusunda taşınmazın mimari projesi, imar işlem dosyası, tapu kaydı ve yönetim planı celbedilerek yerinde uygulama yapılıp projeye aykırılıkların varsa tespit edilerek davacının talebi konusunda gerekçeli hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Davacının arsa payına göre gelir hesabından payına düşenin verilmesine ilişkin talebinin de elde edilen gelirin binanın ortak yerlerine harcandığı gerekçesi ile reddine karar verilmişse de bu harcamaların hangi karara dayanarak yapıldığı ve zorunluluk ihtiva edip etmediği konusunda gerekli evrakların incelenip sonucuna göre hüküm kurulmadan Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine dayanarak karar verilmiş olması,
3- İptali istenen ...01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı yönündeki iddiası karşısında gerekli araştırma yapılmadan davacının toplantıya katıldığı kabul edilerek 30 günlük süre geçtikten sonra davanın açılmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.